传统备份技术的重大不足

运营商各省公司在过去基本都购买了磁带备份系统，备份软件一般都是Veritas NBU、Legato Networker、IBM TSM、 HP DataProtector等备份产品。但是，这些传统的备份技术，有许多重大不足，急需升级换代。

以DRP在某省运营商的应用案例为例：

2006年，该省运营商考虑需要将现有的营业、帐务和详单数据库的备份系统进行升级改造。虽然上述系统已经有备份，但是传统备份系统在满足运营商信息系统的备份/恢复需求方面存在许多不足，如下：

（1） Oracle不支持非归档模式下的在线热备

业界提供的备份软件大部分都是基于Oracle Rman接口的备份模式，而Oracle Rman备份模式不支持Oracle No Archive Log 模式下的在线热备份。大部分运营商分公司很多Oracle系统为了节约主机资源，往往运行在No Archive Log模式下。这就导致这些库的备份采用EXP的方式导出数据备份，存在很大的问题：

第一：导出的性能很慢；

第二：恢复的性能更慢，恢复一个上TB级的数据库需要的时间非常长；

第三：只能恢复到每天导出的时刻点，无法恢复到故障发生的前一个点；

第四：只能恢复导出过的表，而故障的出现并不能预先确定会破坏哪张表，所以无法起到全库备份的作用；

（2） 不能验证和确保备份数据是否可以恢复

备份出来的数据是否可用，必须通过全库恢复才能够验证。但是对于资源有限的主业务生产系统来说，传统备份系统所要求的资源几乎与主生产环境一样，这使得运营商各省用户没有条件和资源做恢复测试来验证备份数据的可用性。

由于不能验证备份数据的可靠性，一旦在数据需要恢复时而不能恢复，后果不堪设想。此外，赛班斯法案也要求确保定期检查备份数据的可恢复性，所以迫切需要解决此问题。

（3） 恢复时间太长

数据库的恢复时间将需要几十个小时甚至更多，甚至有的系统因为只做归档日志备份导致可能无法完成恢复。

（4） 无法满足特殊的恢复策略

尤其是针对单表的恢复，在现有的备份系统上很难实现，为了恢复一个表，恢复时间经常需要几天。

（5） 大容量数据库的备份性能低下

对于几个TB的数据库全备时间和增量备份时间都需要几个小时以上，这使得备份工作几乎无法完成。

（6） 已有的盘阵容灾也不能完全替代备份系统

容灾中心的数据是将生产中心的数据远程复制而来，生产中心数据的任何逻辑破坏，如人为误操作、软件BUG造成数据的破坏等，远程复制会将全部操作都复制到容灾中心，这样会造成容灾中心的数据也一并被破坏。所以容灾不能取代数据备份的全部功能。

对于一个可用性高的业务系统来说，数据备份和远程容灾系统之间并不冲突，而是一个互补的关系，通过他们的配合才能使整个业务系统的可用性、可靠性和数据安全等方面提高到一个新的高度。

       DRP的备份升级方案

重庆运营商采用了DRP，结合引入近线存储——备份盘阵的概念，以业界成熟、成本低廉的硬盘组成的备份盘阵作为备份方案的中间层，实现了当前生产数据的及时、快速、高效的备份和恢复，确保数据的恢复时间能够在规定的时间内完成。

采用了DRP升级方案如图：

DRP的备份系统升级方案达到了以下目标：

（1） 完善备份功能，实现了非归档环境下的在线、自动、全库热备份

解决现有几个非归档模式数据库的可备份问题，从而实现标准的在线热备份方式，提升备份的性能，简化备份复杂程度，改进备份系统未升级前仅依赖EXP方式备份所存在的种种问题

（2） 支持快速的单表恢复功能

DRP备份软件虽然是进行物理备份（即数据块的备份方式），但却提供了独一无二的表直接恢复功能，就如同EXP/IMP模式下能够恢复某个单表一样。

（3） 提供时间点恢复功能，能够恢复到灾难产生时刻点

改变现有的EXP备份方式下无法进行时间点恢复的现状，升级后的备份系统能够实现时间点恢复。

（4） 提高全备和增量备份的性能

实现2-4小时恢复1TB级别的数据库，并且提供常用的单表恢复功能。

1TB数据库完成增量备份的时间为30分钟左右

（5） 可打开的备份数据验证，确保备份数据可恢复

首先是由于磁盘阵列的可靠性更高，其次是DRP提供了备份数据的可验证性（DRP对备份的数据可以直接打开），从而可验证备份数据是否可靠，保证备份数据一定能够恢复。